www.olgol.ru : Цифровая фотография, Выбор цифровой фотокамеры

А нужна ли она вообще?

Несмотря на то, что по работе мне иногда приходилось пользоваться цифровым фотоаппаратом, я никогда не думал о реальной его покупке, как говорится, для дома для семьи. В основном из-за высокой стоимости подобных устройств. Второй причиной, по которой я воздерживался от мыслей о его приобретении, было то, что сравнение таких показателей, как себестоимость и качество фотографий с такого фотоаппарата с обычными пленочными аналогами было, в то время, совсем не в пользу цифры.

К сожалению, как и во всем, что касается компьютеров, основной принцип при покупке цифровой камеры звучит примерно так: Если ты уверен, что тебе надо купить подобный девайс, то по возможности, имеет смысл выждать пару месяцев изучая модели. За это время, цена на то, что ты считал недоступным, упадет настолько, что ты сможешь это спокойно купить. А через год самое время подумать о том, чтобы присмотреть себе что-то новое, а свое - продать, пока цена на него не упала настолько, что проще будет просто подарить.

Основным применением цифрового фотоаппарата, я всегда считал - быстрое получение качественных цифровых изображений для публикации в интернет или на различных носителях информации. То, что можно печатать фотографии с цифровых снимков, я даже не думал. Гораздо проще, для получения качественных снимков, купить простой зеркальный фотоаппарат (что я потом и делал, купив за 2000р Зенит 412DX и телеобьектив к нему за 1500р). А для обычного применения достаточно обычной мыльницы. Я пользуюсь Olympus M2 и очень им доволен.

Если мне было необходимо срочно получить цифровое фото, то я брал на работе Nikon Coolpix 950 и этого мне всегда хватало. Качество снимков, вполне устраивало и именно на него я первоначально ориентировался при выборе цифрового фотоаппарата для себя. Типа, должно быть не хуже, чем этот никон, который покупался в свое время за большие деньги. В тонкостях параметров цифровых камер я тогда не разбирался, я смотрел только на удобство работы и качество изображений. Никон меня устраивал всем, кроме своей цены. Но на меньшее я был не согласен, потому что боялся лохануться с выбором фотокамеры. Так и не покупал ничего, благо всегда было, куда деньги потратить.

Так вот. Наступил такой момент в моей жизни, когда все мелочи были уже куплены, а необходимые дорогие покупки были настолько дорогие, что копить на них нужно было достаточно долго. Если учесть то, что я человек женатый, всякие накопления в семье - вещь, как мед в песенке Винни пуха. Сегодня они есть, а завтра их вдруг нет. Так что о всяких видео проекторах мечтать было глупо. А вот цифровая камера вдруг стала вполне реальным вариантом потратить денежки с гарантированным результатом получения удовольствия от покупки. Вот и решил купить.

Мыльница от Rover

Первое, что я увидел, была очень недорогая такая, двухмегапиксельная штука под названием RoverShot 2100. Она стоила всего 157$. В тот момент я не знал что это за мегапикселы и решил довериться своему чутью, проверить ее в деле, взяв ее в дневной тестдрайв.

Один только взгляд на эту камеру наводил на мысли о дешевых китайских плейерах и всем таком. Качество изображения на встроенном дисплее тоже не блистало красотой. Какие-то красные, синие точки при съемках в мало-освещенных местах. Ну я подумал, что все это не главное, главное - это снимки. И начал фотографировать.

Сделал несколько снимков вида из окна, потом снимал в помещении днем, а потом вечером, при электрическом освещении. Выставил самые качественные настройки. Размер картинок 1600х1200. Ну вот, что получилось.

Ну хорошо видно, что такие фотографии, хорошими даже с натяжкой не назвать. Возможно, если что-то сделать из них в фотошопе, после уменьшения размера до 1024х768 или еще меньше, то на сайт выложить еще будет можно. Но на нескольких фотографиях, часть кадра вообще в фокус не попала. Это меня окончательно разубедило покупать сей девайс. На снимки с никона 950 это совсем не походило. Ни тебе цветопередачи, ни резкости, да еще артефакты JPEG так заметны, как будто фото делается для выкладывания в инете без предварительной обработки. Так что я отнес эту камеру обратно в магазин и взял другую.

Nikon Coolpix 2000

Так получилось, что мне не удалось взять ничего из ценовой категории до 230$, эти камеры уже расхватали. Как выяснилось, они все были с фиксированным фокусом, как и у ровера 2100. Поэтому я не особенно огорчился этому факту и взял самую дешевую камеру с оптическим зумом - Nikon Coolpix 2000. Она стоила в этом магазине ровно на 100$ дороже, хотя в инете я видел ее и за 230$. Но с этим магазином меня связывали тесные узы партнерства и я решил не мелочиться и не искать где подешевле, а сначала попробовать, то ли это, что мне надо. И взял попробовать этот никон.

Внешний вид у никона был не такой китайский, как у ровера, но все равно, попсовый. Если у ровера 2100 была встроенная память на 16 мб и еще возможность использования карт расширения SD и MMC, которую я испробовал, вытащив из своего сотового телефона Siemens SL45 карту и поснимав немного на нее, то тут никон 2000 комплектовался только одной картой CF на 8мб и не было никакой встроенной памяти. Кстати, формат CF меня устраивал более всего, мой Psion 5mx эти карты понимает и у меня была уже одна флешка на 128 мб. Так, что я приступил к тестированию фотокамеры.

Снимать начал те же самые сюжеты, что и ровером. Вид из окна, потом днем в помещении, а после, вечером при электрическом свете дома. Настройки поставил самые максимальные по качеству, размер кадра максимальный и сжатие минимальное. Вот что получилось.

Это было лучше того, что я получил с ровера 2100. Можно сказать, что разница в 100$ дала существенную разницу в качестве фотографий. И можно было сказать, что я был согласен на это качество и на эту цену. Из недостатков фотоапарата можно отметить отсутствие оптического видоискателя и как следствие, малую жизнь от одного комплекта батарей. Впрочем, вторым болеют почти все цифровые фотоаппараты, если держать экран постоянно включенным. Только тут другого варианта не было. Либо так, либо никак. Корпус уж слишком попсовый, я не уверен, что согласился бы ходить с таким по улице. Хотя, если посмотреть на такое чудо инженерной мысли, как Nikon Coolpix 2500,который стоит чуть ли не на 100$ дороже, имеет собственного формата аккумулятор, который если выйдет из строя,то можно поиметь большой геморрой, чем я заменой батарей формата АА в Coolpix 2000.

Так, что я мог констатировать, на тот момент Nikon Coolpix 2000, оказался наилучшим вариантом для той ценовой категории, до 250$ которую я мог себе позволить без очень сильных напрягов. Кстати, он меня порадовал качественной макросьемкой с расстояния менее 5 см. Когда я двигал аппаратом, он постоянно шуршал моторчиком и каждый раз хорошо фокусировался на объекте макросьемки.

Сага о мегапикселах

В тот момент, когда я уже готовился отдать свои кровные за никон, материальная ситуация изменилась, не как это обычно бывает, а в лучшую сторону. Настолько, что появилась возможность купить себе еще вдобавок комплект аккумуляторов GP1800 с фирменной зарядкой и вдобавок карту CF 128 Мб, которая бы не помешала. Но вместо того, чтобы пойти и купит все это многообразие и жить счастливо до наступления гарантийного случая в течение пары последующих лет, я решил сложить эту сумму с ценой фотоаппарата и получил уже другую сумму. В диапазон новой суммы попало не так уж много новых фотокамер из ассортимента магазина, но одна, особенно меня заинтересовала. Это была камера Olympus Camedia C300, а заинтересовала она меня таким параметром, как количество этих самых мегапикселов. Их было не 2, а уже 3.

Я начал рыть интернет с поисках информации по двум вопросам. Первый, чем камеры с 3-мя мегяпикселами лучше тех, что имеют только 2 мегапиксела. Второй вопрос - что это токое за камера Olympus C300, что про нее известно хорошего и плохого. Натыкался я в тех местах на обсуждения ровера 2100 и никона 2000. В обсуждениях по теме Rovershot 2100 присутствовали только два мнения.

а)Это - такая дерьмовая камера, что мне жалко на нее даже 150$, которые тоже, в общем не лишние.
б)Это, конечно, не очень качественная камера, но у меня больше 150$ денег просто нет и может быть я ее куплю, на первое время.

Когда обсуждали качество никона 2000, то тут было не все так плохо. В основном советовали покупать вместо него кенон A40, который радовал своих владельцев качественными снимками и они упорно хотели такогоже счастья для остальных посетителей этого форума.

Когда же я попал в обсуждения 3-х мегапиксельных камер, то тут разговоры в основном о том, какие делать настройки того или иного фотоапарата для того, чтобы получить лучшую цветопередачу при данном конкретном освещении. Претензий к качеству этих аппаратов вообще я не нашел. Типа нерезких снимков или замыленности изображений.Это наводило на мысли. Как в песне под названием "А тому ли я дала?", японской певицы по имени Аякакая Сука, что в переводе с японского означает "сомнение". :-)

В добавок я встретил мнение, причем неоднократно, о соотношении размера матрицы фотокамеры и размера конечной фотографии. Там говорилось, что максимально возможная качественная фотка с 2-х мегапиксельной камеры может быть размера 13х18 или около того, но не более того. Т.е. чуть больше того, что я обычно печатаю со своей мыльницы.

Вот тут то я понял, что вот он предел. Потратить 250$ и не иметь возможность напечатать, если нужно, фотку форматаA4, это было как-то грустно. Поэтому я плавно перешел к прочтению впечатлений пользователей о камере Olympus Camrdia C300. Их оказалось достаточно много, более того, они часто подкреплялись ссылками на конкретные фотографии, которые можно было реально посмотреть.

Когда я закачал несколько фоток, сделанных С300, то понял, что они действительно лучше, чем те, что сделаны никоном 2000.Причем даже те, что были размера 1600х1200. В чем тут дело я не знаю, я не специалист, но субъективно мне показалось в них меньшее количество артефактов, да и цветовая гамма там смотрелась приятнее.

Я читал разные мнения по поводу влияния оптики и количества мегапикселов на качество фотографий, но так и не понял,что тут важнее, если оптика не самая плохая, а матрица 2 или 3 мегапиксельная. Единственное, что остается - это смотреть фотографии конкретных моделей, тем более что оказывается качество фотографий еще зависеть от прошивок firmware даже у одной модели. Вот к примеру, у олипуса С300, люди констатируют отличия между 74 и 75 прошивками.В последней что-то подправили в лучшую сторону в плане макросьемки, но это ухудшило сьемку пейзажей. Вот так. А вот у меня вообще 76 прошивка оказалась.

Еще был обзор на www.ixbt.com этого олимпуса С300, где его оценили, как неплохую камеру за эти деньги и привели множество фотографий самой камеры со всех сторон, так что я смог ее хорошенько рассмотреть.

Видок тоже немного попсовый, но к нему я привык за годы пользования своей мыльницей Olympus m2. Если сравнить ее с никоном 2000, то меня привлекло в ней следующее:

3 мегапиксела, вместо 2-х у никона 2000.

Возможность получения несжатого изображения в TIFF.

Большее количество настроек качества изображения.

Наличие оптического видоискателя с зумом.

Наличие ISO 100,200,400; у никона только ISO 100.

Более мощная вспышка, чем у никона 2000.

Дизайн посимпатичнее, корпус не такой пластмассовый.

Но самым последним доводом в пользу покупки Олимпуса С300 стала его цена в магазине, где я его покупал. Он там мне обходился в 330$. Это при том, что я интернете я встречал цены и 370 и 390$. С никоном ситуция была прямо противоположная. В инете я его и за 220$ видел, а тут мне его за 250$ предлагали. Так что, если я покупаю никон 2000, то теряю 30$, а если олипус С300, то выгадываю 40$. Так что доплатив 80$ разницы, я купил Olympus Camedia C300.

Первые впечатления

Начну с того, что могло быть и лучше. Сразу оговорюсь, я не имел еще достаточно времени, чтобы плотно протестировать эту фотокамеру. То, что я сейчас напишу - это мои ощущуения за два дня знакомства сOlympus Camedia C300.

Итак, что мне не понравилось.

Несмотря на то, что размер экранчика у олимпуса больше, чем у никона, там всего 66000 пикселов, в отличие от 110000 пикселов у никона 2000. Причем, это заметно. Жить можно, если не думать, что бывает лучше.

Управление приближением/удалением при помощи пимпочки мне показалось первоначально менее удобным, чем это сделано у никона. Но я надеюсь привыкнуть. Ведь 2 года съемок на никоне никуда не денешь.

Камера тяжеловата и могла бы быть поменьше. Я бы не возражал. Да и не один я, наверное.:-)

Не совсем удобно каждый раз перед съемкой открывать крышку, которая закрывает объектив. А закрывать тоже страшновато. С непривычки можно упереть край крышки в объектив, если он еще не успел закрыться.

Что меня порадовало в мыльнице RoverShot 2100, так это наличие легкого облегающего чехла. К сожалению,ни никон 2000, ни олимпус С300, меня этим не порадовали.

Когда я читал отзывы пользователей этой фотокамеры, то встречал множество разговоров о хорошей четкости фотографий. Меня это тоже сначала удивило и насторожило. Особенно то, что подобной четкости можно достигнуть на других камерах только, если фотографии немного обработать в графическом редакторе фильтром sharpen.

Я сделал несколько снимков при установках по умолчанию и начал их внимательно разглядывать. Такое впечатление, их именно пошарпили малость. А потом я залез в меню фотоаппарата и нашел там два параметра. Контрастность и четкость. Оба они стояли в положении "средне". Я переставил их в положение "Low". Последующие снимки мне понравились больше. Четкость не сильно пострадала, зато картинка стала немного почище. По идее, я всегда смогу сделать ее четче программными средствами, если понадобится.

Сделал несколько снимков вида из окна, чтобы сравнить качество. Сначала один снимок 1600х1200 SQ (JPG),

потом 1984x1488 HQ (JPG), 1984x1488 SQH (JPG) и 1984х1488 TIFF. Ну и сравнил выделенные участки между собой.

За исключением того, 1984х1488 предпочтительнее, чем 1600х1200, ничего сказать не могу про качество. Я особой разницы не заметил, возможно не тот объект выбрал для сьемки. Сами смотрите.

Это часть фотографии, которая была сделана практически против света, никакой цветокоррекции я не делал. Только вот, ессно, я ее для веба малость пожал перед публикацией. Все настойки фотокамеры автоматические. Режим сьемки 1984х488 SHQ. Могу сказать, сравнивая с видом из окна, цвета переданы верно. Конечно, при желании, можно их всегда откорректировать для красоты, если потребуется.

Недавно купил аккумуляторы GP1800 четыре штуки, по 100р и чехол для фотоаппарата с надписью Olympus за 110р. Хорошо, что бывают дешевые фотоаппараты, уверен, в отделе цифровых фотоаппаратов, этот чехол стоил бы рублей 300-500. Надо знать, где покупать. Кстати чехольчик хорош тем, что в него по-метилось оба шнурка USB иVideo и осталось место для пары комплектов батареек.

Надеюсь прикупить еще дополнительную карту памяти на 128 мб, благо она стоит не дороже CF той же емкости. И может еще небольшой штативчик для сьемки без вспышки.

Ясен перец, что все последующие фотки на этом сайте будут сделаны моим новым фотоаппаратом. Тем более, скоро будет лето. Посмотрим, на что он способен.

oLGol (13.01.2003)