Опимизация дисковой подсистемы
В плане продолжения оптимизации тачки решил не останавливаться на достигнутом и прикинуть, что мне даст дисковый массив 0 уровня, т.е. STRIPE. А то все говорят, что вот сделай этот массив и будет тебе счастье.
В пятницу вечером ехал домой с сумочкой, в который лежала пара SATA Hitachi 80Гб (они были в тесте на Fcenter). Там низкое время доступа и высокие скорости, хотя большинство винтов сейчас имеют высокие скорости линейного чтения (60-65 mb/c).
Выбор пал на небольшие диски по нескольким причинам. Потому что я не доверяю, в смысле надежности, массиву с чередованием и потому что диски дорогие покупать, тоже не хотелось. Зная себя, купи я 2х200Гб и установи в STRIPE , то обязательно бы забил свободное место, сначала чем-то ненужным, а потом чем-то нужным. Поэтому 2х80Гб - это самое то, что нужно.
Первым дело я протестировал при помощи программы Drive и выделил, в процентном соотношении, область с максимальной скоростью. Получилось более 40% диска. Далее я разбил диск на разделы, последние 60% емкости пошли на хранилище объемной, но маловажной информации, место для скидывания образов DVD дисков, для последующей записи и тому подобного.
К первым 40% - это около 60Гб я отнесся более трепетно. Первые 10Гб отвел под TEMP диск, куда положил Page File основной операционки, и перенес каталоги Temp и Tmp.
Остальные 50Гб отделил под хранение видеофайлов текущих проектов, чтобы обращение к ним происходило быстрее.
В отличие от максторов, IBM (а хитачи - этот тот же IBM) всегда имели меньшие параметры потребляемой мощности. поэтому я надеялся, что БП выдержит. Пришлось отрубить SCSI 20Гб винт, т.к. не было свободного места в корпусе для новых винтов. Получилось 2хHitachi 80Гб + 2хMaxtor 200Гб+ еще 2 макстора по 200Гб отдельно. Итого 6 винтов и 3 CD-ROM. Питалово не просело, но все равно я хочу в перспективе купить новый блок питания, ватт эдак на 500-700.
Тестирование
Для оценки производительности я решил прогнать старый тест по кодированию DV в mpeg2 и в DV сцены с несколькими переходами, когда соединяются часто одного и того же файла друг с другом и когда для работы используются два разных файла и переходы происходят всегда между разными файлами, лежащими на разных дисках.
В качестве места размещения видеофайлов проекта выбирал по очереди отдельный диск Maxtor и логический диск массива STRIPE. Разница во времени рендеринга оказалась в пределах погрешности, тут трудятся только процессоры, причем все 4 работают только когда заканчивается обсчет перехода. Средняя загрузка в обычно режиме около 72%, смена винтов не влияет на время рендеринга. Т.е. кодирование DV операция, где достаточно обычной линейной скорости одного современного винта 60 мб/c.
Но сильнее всего удручает другое. Просчет переходов при кодировании в DV и Mpeg2 происходит с загрузкой на 100% только одного из 4х процессоров. Т.е. средняя загрузка бывает в диапазоне 25-30%, а это говорит о плохой оптимизации программы Vegas 5 для работы с мультипроцессорными системами и опцией HT на процессорах Intel.
Выводы
Создание дискового массива 0 уровня дало большой прирост в работе с фотошопом, когда я поместил файл подкачки на диск Temp, так же шустрее стал работать Adobe Audition 1.5, но в случае с Вегасом 5, прирост при рендеринге составил менее 3%. Т.е. прироста никакого, тут все уперлось во что-то другое.
Я сделал все, что мог со своей стороны, жаль что не получилось полной поддержки моего железа со стороны софтописателей. Остается либо осваивать какой-то другой видеоредактор, в котором поддержка мультипроцессорности уже полноценно реализована, либо ждать новой версии Вегаса.
oLGol
(16.03.2005)
|
